人文社会科学期刊需要妥善破坏技术规范。

2019-04-18 00:39
技术标准要求学术研究超越投机和欺诈,通过某些有争议的程序将思想转化为学者和促进学习知识,具有一定的积极价值。
然而,随着这种代码变得越来越极端,必须限制学术风格和内容的进步和变化。通过正式的外部计划和法规进行学术创新的潜力预计会越来越小。
首先,技术规范过于强调“积极的证据”,但经验原则并不是后现代主义所解释的。
在强调研究者的现代科学以及研究的主题和主题的同时,探索事物的本质和规律作为核心关注点,并始终注意主观和客观的“染色”。
因此,在绝对的知识分子搜索中,建立了“以茶为本”的学术标准,其丰富的经验和思想最终纳入了一些所谓的法律。
悄然建立一个看似客观公正的研究框架的标准化技术参数是将客观生活原则作为客观原则从外部形式维护。
然而,我们认为科学证伪理论和假设理论在定义,性质或基于法律的实证研究方面并不可靠。
现象学命题重新启动研究,摒弃提倡反逻各斯中心主义和反内在主义,并否认存在任何经验性质。
事实上,在人文科学和社会科学研究中,有许多理论无法证实或证实,相反,一些实证结论可能会立即被抛弃。
其次,技术规范过分强调证据,并使文献资料远离学术观点。
技术规格突出了证据。
因此,这一参考是科学的一个重要特征。
“当你阅读论文时,你总是看你的引用和引用”,努力工作的文章总是基于丰富的文献。
强调技术标准,直接产生三个主要缺点:首先,生成“伪记录和伪造,伪造文档和数据”,并将伪记录分成“不正确的记录”。出现在“证据”和引文中的引文,引文和缺陷缺乏引用的可信度。
第二是要注意材料的收集,放置和数理统计,这限制或取代了材料的可靠性识别和检查。
材料的前提是所有论点都可以发展,人文科学和社会科学研究中材料的复杂性远远大于自然科学,包括文献的可信度。除了可靠性之外,它还涉及实用性,因为它还包括“真实”材料之间的理性选择。
对材料的可信度和合理选择以及多样化效用的分析可以仅基于文献的详细和详细阅读以及材料的跟踪,这在技术上是不可解决的。
第三,人文社会科学研究必须在广泛阅读大量材料的基础上,从原文中获取技术标准,从而获得文本情感,审美体验和深层思考。简单地压缩甚至消除猜测。手动检查。
换句话说,旨在满足现代科学证据精神的外部技术标准与人文社会科学研究相矛盾,其主要特征是精神投机。